Философия

Субъекты, движущие силы и основные формы общественных изменений

Данный раздел темы, достаточно актуальный сегодня, не получил развернутого освещения в доуниверситетский период вашего обучения. В то же время из ранее изложенного материала следует, что, хотя история общества в основе своей закономерна (в отличие от юридических законов, общественные – во многом законы-тенденции), она является содержанием и продуктом деятельности различных социальных сил, движимых прежде всего их объективными потребностями. Последние выступают в качестве объективных, специфически человеческих влечений, обусловленных необходимостью жизнедеятельности и проявляющихся в непрерывном созидании материальных и духовных ценностей.

На различных этапах мировой, отечественной мысли в качестве основных факторов-потребностей, определявших жизни людей, назывались геоклиматические, этнонациональные, биологические, производственно-технические, духовно-интеллектуаль-ные и др. Современные западные философы (в частности, Р. Дарендорф) на первое место выдвигают «жизненные шансы», характеризуя их как сумму позитивных возможностей, предоставляемых индивиду обществом и формирующих многообразные интересы. Последние вообще правомерно рассматривать как, по крайней мере, частичное сознание людьми, социальными группами своих потребностей. На базе осознанных интересов у людей формируются цели общественной деятельности. Таким образом, потребности и интересы (экономические, политические и др.) определяют характер и направления жизнедеятельности людей, «движут» ею, выступая важными «движущими силами» истории. В классово-антагонистических обществах, как показал марксизм, противоположность «эксплуататорских» и «эксплуатируемых» классов вела к нарастающей борьбе между ними, в результате которой менялись общественные системы, т.е. ускорялось «движение» общества. В настоящее время, когда в экономически развитых странах классовая борьба во многом потеряла свое значение, главную движущую роль играют социальные конфликты. Последние являются столкновениями различных общественных сил, несовпадения потребностей и интересов которых призваны регулировать государственно-правовые учреждения.

Характеризуя историю общества как «деятельность преследующего свои цели человека» (К. Маркс и Ф. Энгельс), следует иметь в виду не всегда высокую степень осознания различными социальными силами как законов-тенденций истории, так и характера своих потребностей и интересов. Отсюда вытекает необходимость разграничения понятий «социальный субъект» и «субъект истории». Первый – любой социальный слой, реализующий потребности преимущественно стихийно, не предполагая дальних исторических последствий своей деятельности. Тогда как субъект истории руководствуется программно зафиксированным осознанием собственных интересов и таковых своих соперников по политической борьбе. Современный опыт доказывает определенную условность резкого противопоставления одних социальных слоев другим по данному критерию. По-видимому, субъект истории сегодня – все те общественные слои и индивиды, которые стремятся к цивилизованным формам профилактики и разрешения объективно неизбежных социальных конфликтов, ориентируясь на демократические программы и цели совершенствования общества. Эта активно-сознательная часть народонаселения именуется народом, вносящим основной вклад в отмеченное переустройство общества.

Было бы нецелесообразно упускать из вида немаловажное значение отдельных личностей, не только «включенных» в состав народа, но и возглавляющих ту или иную массу населения. Личность руководящая может рассматриваться как историческая либо выдающаяся. Первая не способна организовать народонаселение в подлинный народ, вносящий основной вклад в процесс материального и духовного совершенствования общества на принципах демократии. Она не способна возглавить подлинно демократическое преобразование общества, но, в силу своего государственно-политического положения (обладания властью), попадает в историческую хронологию. Свою демократическую «недостаточность» она стремится компенсировать нагнетанием культа собственной личности, безнравственно потворствуя неадекватному возвеличению своей социальной роли (культ Сталина, Мао Цзе дуна и др.). В то же время выдающаяся руководящаяся личность не допускает своего обособления от народа как подлинного субъекта истории, делая все необходимое для раскрытия его потенциала. До конца XX века в среде крупных руководящих личностей преобладали люди, в лучшем случае синтезировавшие качества исторических и выдающихся деятелей (Петр I, Наполеон и др.). В XX столетии «ближе» всех к типу выдающейся личности подошел президент США (30 – 40-е годы) Ф. Рузвельт.

Из школьного и вузовского курса истории вы знаете, что реализовать потребности и интересы, преобразовать общество в целом можно двумя основными способами – революционными и реформистскими. Пришедший в социальную философию термин «революция» в астрономии означает «полный оборот Солнца вокруг Земли». Марксизм видит суть социальной революции в глубоком преобразовании «прогрессивными силами» отживших общественных форм. В первую очередь это смена господствующих производственных отношений с предваряющим ее переходом политической власти в руки данных сил, потребности которых антагонистически противоречат интересам «реакционных» классов. Различаются революции: переходного периода от первобытного к классовому обществу, антирабовладельческие, антифеодальные (буржуазные). Особенно высоко К. Маркс и Ф. Энгельс оценивали пролетарские (социалистические) революции, должные, по их мнению, открыть начало «подлинной истории» человечества – движения к коммунизму. Однако XX век показал, что основоположники марксизма переоценили степень готовности европейского капитализма второй половины XIX столетия к социалистическим преобразованиям. (Это успел констатировать Ф. Энгельс в начале 1895 г., незадолго до своей кончины). Соответственно, он принизил способность как пролетариата, так и буржуазии, к поиску исторического компромисса, к разрешению противоречий на основе реформ. Социальные реформы как общественно согласованный способ регулирования и разрешения экономических и политических конфликтов отличаются от социальных революций тем, что, как правило, не сопровождаются массовым всплеском преступности. Они стали основным инструментом общественных преобразований в тех странах, где растущая часть народонаселения обретает свойства подлинного народа, ориентированного на ценности гражданского общества.

Что касается состояния реформ в нашей стране, то они во многом вылились в новобольшевистское стремление к «шокотерапевтическому», по сути революционному, осуществлению задач избавления от тоталитаризма – через формирование «рынка ради рынка», приведшее к заметному обнищанию значительных слоев населения. В курсе политологии вы специально изучите данную проблему.

Актуальным является также вопрос о перспективах становления человечества как совокупного субъекта истории.

ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ

Выдающаяся личность; движущие силы истории; историческая личность; классовая борьба; народные массы; социальная потребность; социальная революция; социальная реформа; социальный интерес; социальный конфликт; социальная реформа; социальный интерес; социальный конфликт; социальный субъект; субъект истории; элита.

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ

7.4.1. Каковы движущие силы истории?

7.4.2. Какой вывод соответствует истине?

7.4.3. Что такое культ личности?

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Что выражает категория «движущие силы истории»?

2. Каково основное отличие социального интереса от социальной потребности?

3. Согласны ли вы с тезисом о «руководящей роли народа» в современных условиях?

4. Что отличает социальную революцию от социальной реформы?

5. Правомерно ли отождествлять авторитет руководящей личности и ее культ?

6. Можно ли ставить знак равенства между социальными конфликтами и классовой борьбой?