Учебные материалы для студентов

Экономическая история


Экономическая история



Социально-институциональное направление экономической мысли


Основные понятия и термины

Институционализм. Институты. Социально-психологический институционализм. Социально-правовой институционализм. Конъюнктурно-статистический институционализм. «Праздный класс». Эволюционный подход. «Эффект Веблена». Абсентеистская собственность. Нечестная конкуренция. Концепция «социального конфликта». «Бескризисный деловой цикл».

В рамках данной темы рассматриваются возникновение и основные черты институционализма как особого направления экономической мысли. Прослеживается эволюция институционализма и анализируются особенности американского институционализма 20-30-х гг. Уделяется внимание специфике идей Т.Веблена, Дж.Р.Коммонса и У.Митчелла - ведущих экономистов первого этапа развития институционализма.

Институционализм первоначально возникает и развивается как альтернатива традиционной неоклассической теории, на основе ее критики. Его представители считают недостаточным анализ функциональных зависимостей экономических явлений, отрицают универсальность выводов неоклассиков и практическую значимость абстрактных моделей.

Институционализм возник в конце XIX в., а утвердился как самостоятельная методология и получил распространение в 20-30-е гг. XX в. Представители этого направления расширили предмет исследования экономической теории, включив в него анализ функционирования и развития экономических и социальных институтов. Под «институтами» (от лат.institutio - обычай, наставление, указание) понимаются государство, корпорации, профсоюзы и другие организационные структуры, обычаи и традиции, правовые и нравственные нормы, характерные мотивы поведения и способы мышления. Таким образом, в анализ включается широкий круг неэкономических факторов, влияющих на экономическое развитие. (О предпосылках и особенностях формирования институционализма см.: Ядгаров Я.С. Указ.соч. С. 157-160.)

В развитии институционализма можно отметить несколько периодов. Американский институционализм 20-30-х гг. (Т.Веблен, Д.Коммонс, У.Митчелл) - это первый этап распространения институциональной методологии, когда происходило формирование проблематики исследований и основных идей. Поздний институционализм 40-50-х гг. (позитивная школа) отличается отказом от критического настроя первого этапа, разработкой экономической политики. Неоинституционализм (возникший в 60-70-е гг.) характеризуется стремлением к синтезу с другими направлениями современной экономической теории.

К общим чертам институционализма 20-30-х гг. относятся:

1) критика абстрактного, формального характера неоклассического анализа;

2) междисциплинарный подход, стремление к интеграции с другими гуманитарными науками;

3) стремление к эмпирическим, фактическим исследованиям, к анализу актуальных, а не универсальных проблем;

4) усиление внимания к макроэкономическому уровню;

5) критика негативных социально-экономических явлений и поддержка государственного вмешательства в экономику, «контроля общества над бизнесом» в антимонопольных целях.

(Более подробно о специфике институционализма см.: Ядгаров Я.С. Указ.соч. С. 159-160; Бартенев С.А. Указ.соч. С. 93-96, 114-116.)

В 20-30-е гг. XX в. сформировались три течения институционализма. Т.Веблен был основателем социально-психологического (позднее - технократического), Дж.Коммонс - социально-правового, У.Митчелл - конъюнктурно-статистического институционализма.

Т.Веблен (1857-1929) создал социально-психологическую концепцию экономического развития. Он считал, что экономическая теория должна быть эволюционной наукой, исследовать происхождение и развитие привычных способов мышления и поведения, экономических институтов. Экономическая система -это не самоуравновешивающийся механизм, а процесс отбора и приспособления институтов, накопления изменений в них. Постоянно существует необходимость обновления институтов в соответствии с современными требованиями. В борьбе за существование в обществе Т.Веблен ведущее место отводит инстинктам, среди которых особо выделяет родительское чувство, инстинкт мастерства и стремление к знаниям. Инстинкты определяют мотивы экономического поведения. В работе Т.Веблена «Теория праздного класса» (1899) отмечены такие мотивы поведения «праздного класса», как денежное соперничество, демонстративное поведение, показная праздность.

Следует обратить внимание на то, что Т.Веблен был основателем технократических (индустриалистских) концепций. Современную ему цивилизацию Т.Веблен описывает через конфликт «мира бизнеса» и «мира индустрии». «Мир бизнеса» построен на принципе частного присвоения, денежном образе мышления и объединяет банкиров, брокеров, менеджеров и т.д. К «миру индустрии» Т.Веблен относил рабочих и инженеров, которых объединяет дисциплина машинного производства. Эти социальные группы отличаются привычными условиями жизни и видами деятельности. Для «праздного класса» характерно «стяжательство, а не производство благ, эксплуатация, а не полезность». «Праздный класс» («финансовые слои») приспосабливает развитие институтов к денежным целям, подчиняет «мир индустрии» с их помощью (путем развития акционерной собственности, кредитных и биржевых институтов). Т.Веблен считал, что целью «мира индустрии» является повышение эффективности производства, в результате чего неизбежно установление «нового порядка», где руководящим слоем станет техническая интеллигенция («технократия»).

Т.Веблен обращается к вопросу об эволюции института частной собственности. Он выделяет особую форму собственности - абсентеистскую собственность, владельцев которой отличает паразитический образ жизни. Ее объектами выступают преимущественно ценные бумаги, а ее владельцы ставят только цели «денежной выгоды».

Интересен анализ структуры потребностей различных социальных слоев, данный в работах Т.Веблена. Он критикует расточительное потребление «праздного класса», рассматривает специфику эластичности спроса на престижные товары и определяющий ее механизм («эффект Веблена»). (Об идеях Т.Веблена см.: Ядгаров Я.С. Указ. соч. С. 160-162; Бартенев С.А. Указ. соч. С. 96-97).

Основателем социально-правового течения является Джон Р.Коммонс (1862-1945). Его главные работы: «Правовые основания капитализма» (1924) и «Институциональная экономика» (1934).

Дж.Р.Коммонс исследовал широкий круг коллективных институтов (семью, профсоюзы, государство, корпорации), но основное внимание уделял правовым институтам. По его мнению, основным путем реформирования общества является совершенствование законодательства. Развитие законодательства должно способствовать соглашениям коллективных институтов и их эволюции. Как считал Дж.Р.Коммонс, произошла эволюция капитализма свободной конкуренции в финансовую стадию. На этой стадии усиливаются «нечестная конкуренция» и социальные конфликты на ее основе, теряет авторитет «система бизнеса». Необходимо «сделать систему бизнеса эффективной настолько, чтобы она заслуживала сохранения». С этой целью правовую систему следует сориентировать на устранение «нечестной конкуренции». В результате правовой реформы и применения новых юридических норм произойдет переход к стадии административного капитализма, где конфликты будут разрешаться.

В соответствии с подходом Дж.Р.Коммонса социальные конфликты являются динамическим фактором, способствуют экономическому прогрессу. Экономика развивается на основе юридических сделок или «трансакций», участниками которых выступают коллективные институты. Трансакции проходят три стадии: конфликт, взаимодействие, разрешение. Разрешение конфликтов возможно путем юридического регулирования правил сделки. При этом Дж.Р.Коммонс отмечал недостатки современного ему механизма юридического регулирования социальных конфликтов.

Стоимость товаров Дж.Р.Коммонс понимал как результат юридического соглашения институтов, как результат разрешения конфликтов в процессе заключения сделок. Он также развивает идеи Т.Веблена относительно эволюции института частной собственности; использует понятие «титул собственности» (юридическое оформление собственности); выделяет вещественную, невещественную и неосязаемую собственность. При этом невещественную собственность представляют деньги и долговые обязательства, а неосязаемую - ценные бумаги. Дж.Р.Коммонс подчеркивал, что в современном мире содержанием сделок с титулами собственности в основном является неосязаемая собственность.

Взгляды Дж.Коммонса (как и Т.Веблена) отличает антимонопольная направленность. По его мнению, правительство должно находиться под контролем общества, активно проводить политику демонополизации экономики. (Об идеях Дж.Коммонса см.: Ядгаров Я.С. Указ. соч. С. 162-163.)

Институционализм У.Митчелла (1874-1948) определяют как конъюнктурно-статистический. Основная работа - «Лекции о типах экономической теории» (1935). У.Митчелл поддерживал идеи Т.Веблена о необходимости использования в анализе экономических проблем исследований социологических, психологических, религиозных и других факторов. Он считал общественную психологию, традиции и обычаи определяющим фактором экономического развития. У.Митчелл описывал экономический прогресс как развитие и совершенствование общественных институтов. По его мнению, эволюция институтов на современном этапе выражается в развитии государственного регулирования бизнеса.

У.Митчелл был одним из первых исследователей циклических явлений в экономике. Он изучал факторы, в наибольшей степени влияющие на финансы, денежное обращение и кредит, считая эти подсистемы определяющими в циклических колебаниях. Циклы экономической конъюнктуры У.Митчелл рассматривал как следствие взаимодействия ряда факторов: цен, курса акций, денежного обращения. Он использовал обширный фактический материал по развитию национальной экономики США и представил эти данные в виде динамических рядов натуральных и стоимостных показателей. Обработанные с помощью математических методов сводные показатели использовались для оценки рыночной конъюнктуры.

Таким образом, конъюнктурно-статистический институционализм У.Митчелла отличает использование методов количественного анализа применительно к обширному статистическому материалу, причем с акцентом на сборе и обработке фактических данных, а не на разработке новых концепций, не на теоретических обобщениях.

Используя математические и статистические методы У.Митчелл рассчитал длительность «малых» и «больших» циклов. Так называемый «гарвардский барометр» представлял собой три кривые, характеризующие средние индексы спекуляции, бизнеса и денежного рынка. Считалось возможным предсказывать и предотвращать кризисы, рассчитав промежутки времени, в которые динамика кривых не совпадает.

У.Митчелл разделял идею Т.Веблена о конфликте бизнеса и производства, считая его причиной несоответствия динамики производства и цен. У.Митчелл разработал модель бескризисного делового цикла, в котором циклические колебания могут предотвращаться с помощью кредитно-финансовых институтов. При этом предполагалось создание государственного планирующего органа, который будет осуществлять прогнозирование циклических колебаний и рекомендательное планирование для их смягчения. (Об идеях У.Митчелла см.: Ядгаров Я.С. Указ. соч. С. 163-165; Бартенев С.А. Указ. соч. С. 98-99.)

Во второй половине XX в. институциональные подходы широко используются многими экономистами различных школ и направлений. В то же время можно выделить ряд важнейших концепций, наиболее ярко высветивших позиции институциона-лизма. Это технократические концепции неоинституционализма, теория общественного выбора Д.Бьюкенена и теория прав собственности Р.Коуза. Из них наибольшее влияние на развитие экономической теории оказала теория прав собственности. Ее автор Р.Коуз отмечал, что экономисты не изучают рынок как институциональную структуру экономической системы, не учитывают роль права в поведении экономических субъектов. Как институциональная структура рынок обеспечивает реализацию торговых сделок различного рода, а также действие механизма ценообразования. Государственное регулирование в основном направлено на устранение внешних эффектов (побочных следствий экономической деятельности). Но государственное регулирование - это дорогостоящий и часто не эффективный механизм. Рыночные соглашения и сделки могут сами быть регулирующим механизмом, но для этого нужны четкое определение прав собственности и незначительное количество участников сделки. Если количество участников велико, то требуется внешнее вмешательство (государственное), что также диктует необходимость определения прав собственности. Главные функции государства - определение и обеспечение прав собственности, а все остальное регулирует сам институт рынка. (О теориях прав собственности и общественного выбора см.: Бартенев С.А. Указ. соч. С. 109-114, 102-105.)